Subcomandante Galeano habla sobre gobierno de AMLO

Elio Henríquez/La Jornada/ San Cristóbal de las CasaS.-  “Las ‘malas decisiones’ que un sector de la derecha des-ilustrada, achaca al gobierno de la Cuarta Transformación (la cantaleta de la cancelación del aeropuerto en Texcoco, es la constante), no tienen nada que ver” con la crisis económica mundial “que se viene”, afirmó el Subcomandante Galeano.

Dijo que cualquiera de los candidatos presidenciales que hubiera ganado, José Antonio Meade, Ricardo Anaya o Jaime Rodríguez, El Bronco, “se hubiera tenido que enfrentar a ese ‘entorno mundial adverso’ (así dicen los Think Tanks del gran capital) y salir derrotado y buscando culpables, y todos hubieran hecho y estarían haciendo lo que hace el gobierno actual: mentir y maquillar”.

Agregó que “la consigna subyacente de ese fragmento de la derecha realmente existente, que se siente despechado y engañado, sería: ‘estaríamos mejor sin López Obrador’, y suena, además de poco original, falsa”.

En la tercera parte de un extenso comunicado, señaló que “el balance hasta ahora, es que hubiera dado lo mismo que quedara uno u otro u otra: Hubieran iniciado festejándose a sí mismos; hubieran declarado solemnemente que un nuevo ciclo de esperanza, trabajo y bonanza iniciaba para el territorio que se encuentra al sur del Río Bravo y al occidente de Guatemala y Belice: hubieran repartido las mismas limosnas aunque con otro nombre”.

También “se habrían desdicho de no pocas cosas que hubieran prometido en campaña; hubieran achacado al rencor y la envidia, las críticas que se les hicieran; hubieran hecho llamados a la unidad y al patrioterismo, se hubieran postrado igual ante los designios, bravatas e insultos del capataz que, en el norte revuelto y brutal, babea, y habrían adjudicado sus errores al ‘entorno internacional adverso’”.

Todos, como el actual supremo, abundó, “basarían su plan de gobierno en el dinero. Sus discrepancias están en que el supremo piensa que con lo del ficticio “combate a la corrupción”, basta y sobra hasta para colgarse medallas de otros, otras, otroas. ‘Pero la 4T no roba’, alegarán. Pero aún ahí, para todos esos amantes de los matices, hay niveles, como leerá usted más adelante, en otro texto… si es que llega a publicarse”.

Galeano criticó el trato que el gobierno mexicano da a los migrantes y el “modo y el tono servil y rastrero frente al gobierno norteamericano. De esto ya se hablará luego, pero, disculpe, no recuerdo a un gobierno federal que se haya portado, públicamente, tan indigno con un gobierno extranjero. ¿El supremo tiene el aval de una consulta a mano alzada en un lugar donde repartió apoyos? Bueno, si ése es su argumento para ‘matizar’, suerte”.

De igual forma se refirió a “la derrota del laicismo”, al tiempo de firmar que “desde que el Salinas malo, Carlos Salinas de Gortari, en acuerdo con el alto clero católico, abrió las puertas para que la religión diera sus primeros pasos en asuntos de Estado, pasando por el hacerse pato de Zedillo, las genuflexiones de Vicente Fox, el mocho de Felipe Calderón y el uso mediático de Peña Nieto, la militancia religiosa del supremo actual es indefendible. Y es algo que, lo que queda de Nación, habrá de pagar muy caro… y no a los plazos cómodos de las tiendas Elektra”.

Sostuvo que “el impulso y aceleración de los megaproyectos y la destrucción de territorios de los originarios”, con el argumento de que “son obras ya avanzadas, no valió para Texcoco. El señalamiento y descalificación, por parte del supremo, de la oposición a la termoeléctrica en Morelos le costó la vida a nuestro compañero Samir Flores Soberanes. En términos de las páginas ‘rojas’ o ‘policíacas’ de la prensa eso se llama ‘poner a la víctima’. No importa qué digan y cómo quieran justificarse, cargarán con su muerte. Vaya pues, matice: el supremo no jaló el gatillo. Sí, Trump tampoco”.

Expresó que “con el argumento del ‘combate a la corrupción’ se pretende que la entrega de apoyos (dinero, pues) a individuos es más efectiva. En primera, si es que hay corrupción en organizaciones campesinas, no gubernamentales, etcétera, se deben señalar quiénes, cuánto, dónde. La omisión es complicidad -si no, pregúntenle a la Robles-. Si no tienen empacho en acusar desde el templete a medios y periodistas ‘porque mi pecho no es bodega, entonces deben decir claramente, por ejemplo, ‘la dirección de la CIOAC –tienen que aclarar cuál de todas las CIOAC´s, la de asesinos o las otras-, se está transando tanto de paga. Ya, se acabó, que se queden con lo transado y borrón y cuenta nueva’; o ‘en la guardería tal que se ubica en tal lado, se están comiendo los cornflakes y bebiendo las Lalas que eran para los escuincles’; o ‘en la guardería tal reciben niños y niñas producto del pecado de la carne y la concupiscencia, y el Señor dijo que no yacerás sin firmar un pacto de no agresión y frialdad sensata’”.

Manifestó que además, “el supremo -con la bendición de sus asesores ‘matizados’) está realizando una nueva ‘reforma agraria’, apalancado en la iniciada” por Salinas de Gortari”.